Procesando... 
La frase podrá parecer peyorativa a esa noble tarea de formar parte de la estructura burocrática del Estado Provincial; pero, la Constitución Nacional y la de la Provincia especifica que: “a igual tarea igual remuneración”. Nada más lejos de la realidad al equipararse una tarea de empleado público, con la actividad que desarrolla en este ámbito todo aquel que lo hace, a saber; con 7 horas de trabajo, sin responsabilidades emergentes; en cambio si trasladamos las actividades al Funcionario Policial, la situación se torna difusa, dispersa, anacrónica, asintomática, a sistémica, con la del Funcionario Policial.
Tal vez sea reiterativo soslayar esta cuestión, pero como la causa de este artículo refiere a esta situación extraña, no deseada, no esperada nuevamente por los integrantes de la Institución Policial y, en la Teoría de la Motivación Humana, los incentivos son varios pero el económico, fundamental.
La familia, el lugar donde desempeña sus tareas, la adquisición de uniformes y elementos para el servicio, el servicio de 24 horas por otros tantos de franco si es que no realiza otra actividad para sustentar sus necesidades, los viajes, hacen imposible ya avizorar una mínima comparación entre el Policía y el “empleado público”.
Pero, lamentablemente y sin entrar a observar la distancia existente entre las Policías de Chaco y la de Corrientes por ejemplo, ya que en la vecina provincia se duplica y algo más los sueldos de los Funcionarios Policiales –obviamente la motivación del Policía chaqueño es diferente, desde ya a favor de la comunidad para la prestación de servicio de seguridad-; centramos la atención en esta dicotomía válida solamente para emparentar dos tareas dentro del Estado diametralmente opuestas en sus objetivos y sus alcances.
Es historia repetida, ya lo anunciamos en años anteriores, esta problemática persiste en el tiempo y en los gobiernos; un Policía en la Provincia de Corrientes es un “empleado público” más; $ 300 en 6 cuotas o sea $ 50 por mes menos descuentos.
Ahora bien, en la Provincia de Corrientes históricamente, sus integrantes han sabido disimular esta falta de atención a sus necesidades básicas a través del Servicio de Policía Adicional; esa actividad del Policía en sus horas escasas de franco de servicio para trabajar brindando seguridad en entidades bancarias, empresas, espectáculos, etc. El Decreto referente estipula que: por cada 4 hs. 30 minutos de servicio el Funcionario Policial percibe la suma equivalente a 10 (DIEZ) litros de nafta súper, con su uniforme, su arma reglamentaria, su tiempo libre. Mensualmente este tipo de actividad complementaria permite al Policía disimular su precariedad social y sostener demandas familiares, pero, siempre hay un pero y, en esta oportunidad no solamente que al Policía le han privado de percibir lo que por derecho le corresponde y fundamentalmente no por una defensa corporativa, sino sencillamente por la cantidad de servicio que presta y no se expresa calidad en esta postura, debido precisamente a esa postración social a la cual es sometido y por el cual de ser un actor social pasa a ser un marginado.
Pero, el pero en esta ocasión posee una dimensión inconcebible, ya que las Agencias de Seguridad Privada de la Provincia de Corrientes han encontrado eco en “quien sino?”, la diputada María Cecilia Gortari para arremeter contra esta noble y disimulada actividad de Policía Adicional y privar así a los integrantes de la Policía de Corrientes de realizar este servicio. Quien fuera Sub-Secretaria de Seguridad Licenciada María C. Gortari y que curiosamente, solo juró como María Cecilia Gortari sin título académico al asumir como legisladora y quien desarrollara la peor de las gestiones en la Policía de Corrientes; esta legisladora ha presentado un Proyecto de Ley para “normalizar el servicio de Seguridad Privada”, pero con la salvedad que la Policía de Corrientes quede al margen de esta prestación.
Sí, los Funcionarios de la Policía de Corrientes son privados de este servicio de Policía adicional, ya no podrán disimular más la precariedad en la que los coloca el Estado y seguramente la sociedad correntina llegará un momento en que tendrá “Serenos sin uniforme”.
Jueves, 15 de Julio de 2010 a las 11:24 am
Señor Rodriguez: mi comentario solo tiene la intencion de aclarar lo referido al proyecto de ley en cuestión y no comentar sobre el artículo en general. Sobre el particular, le informo que desde luego conozco la resolución vigente, pero como Ud. sabrá la validez normativa de una resolución de Jefatura de Policía y la de una ley no son la misma. No soy abogada pero algo básico del derecho es la prelación de las normas (expresada en la “Pirámide de Kelsen”). La validez jurídica y desde luego la vigencia no son las mismas. Por lo tanto, lo que digo es que no existe hasta el momento una ley que regule la materia, solo resoluciones policiales. A tal punto conozco la resolución vigente, que los requisitos de habilitación de empresas son en parte tomados de la misma. Para concluir, le reitero que mi comentario es al solo efecto de informar a los lectores de este medio respecto del dato erróneo brindado en el artículo: el proyecto de ley de ninguna manera prohibe los servicios adicionales de policía. Resta agregar que ya cuenta con media sanción por unanimidad de los diputados presentes en la sesión de fecha 30/06 del corriente año y los interesados pueden acercar sus propuestas y aportes para mejorar cualquier proyecto de ley a la comisión que lo esté tratando.
Jueves, 15 de Julio de 2010 a las 12:17 am
Sr. Rodriguez: Desconozco por ahora el proyecto de la Diputada Grtari, pero le digo si que en la actualidad las empresas de seguridad privada viven un descontrol total, porque justamente la policía no las controla debidamente. De hech hay unas cuantas que funcionan y aun no han completado los requisitos necesarios. Creo que una regulación por ley es más que conveniente y mucho mas abarcativa que un “control policial” que no tiene una ley que lo respalde.
Por otro lado, estoy informada de como funcionan estas empresas porque mi hijo fu victima de los patovicas en la epoca que los boliches estaban en el centro, y la policia no hacía nada. solo la lic. gortari como subsecretaria de seguridad nos dio un gran apoyo a través de padres en accion, cosa que muchos desconocen y otros olvidaron.
Miércoles, 14 de Julio de 2010 a las 10:14 pm
La Sra, diputada, parece ignorar el problema salarial policial, como si los años que estuvo como Subsecretaria de Seguridad , el cargo , la función NO PASO POR ELLA. Demuestra una vez , la escaza idoneidad y responsabilidad para la función. Proponga elevar el salario policial, éste cumple una función publica, que es el q cuida su vida mientras , ud duerme, se distiende, vive, ” legisla”. aterrice Sra Diputada. aterrice.
Miércoles, 14 de Julio de 2010 a las 7:08 pm
Señora Diputada: usted dice: “el servicio de seguridad privada por su relevancia debe necesariamente estar regulado en nuestra provincia”; coincidimos plenamente, pero infiero que Usted no ha recabado de la Dirección de Inteligencia Criminal la normativa en vigencia y por la cual la Policía de Corrientes realiza las actividades propias de contralor de estas actividades; las cuales si fueran suficientemente estructuradas para su cumplimiento no tendrían las dificultades para su instrumentación, de manera que SI hay una norma en la Provincia de Corrientes a tal efecto. Además, esta cuestión solo tiene que ver con la forma del artículo y por eso solapa la cuestión de fondo que durante su gestión tampoco la intentó recomponer. Atte
Martes, 13 de Julio de 2010 a las 6:35 pm
Señor Rodriguez: con todo el respeto le sugiero que lea el proyecto que justamente expresa lo opuesto a lo que usted esta manifestando en la nota. El servicio de seguridad privada por su relevancia debe necesariamente estar regulado en nuestra provincia, como lo está en la mayoria de las jurisdicciones de nuestro país. Y desde luego los servicios adicionales de Policia quedan excluidos de la regulacion establecida en el proyecto de Ley, lo que bajo ningun punto de vista significa que no se prohiba el servicio. Es màs que claro, los servicios adicionales se continuarian realizando sin que esta ley los afectara en nada. El debate siempre es bueno pero con sustento. Y le informo que ningun diputado jura con su titulo universitario y puede usted consultar cuando quiera la nomina de egresados de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires. Me parece que el respeto es la base de una buena comunicación aunque no nos gusten las opiniones o acciones de los demás. Elijo manejarme en este marco. Respeto e informaciòn veraz. El proyecto de Ley esta a disposición de cualquier ciudadano en la web de la Cámara de Diputados.